الجار الجديد وقواعد السكن المشترك

لنتخيّل أن جاراً جديداً انتقل إلى أحد المباني السكنية. إنه شخص ودود ومهذب، ويريد العيش هناك لسنوات طويلة. لكن في اليوم الأول، يقترح تغيير مواعيد الاستخدام، وقواعد المسبح، وطريقة استعمال المصعد، بل وحتى ديكور الواجهة، لأن الأمور كانت تُدار بطريقة مختلفة في الحي الذي كان يسكن فيه سابقاً.

ينظر إليه الجيران بدهشة. ليس لأنهم يكرهون الجار الجديد، بل لأنهم يفكرون: «ألم يكن من الأسهل أن يتكيف مع قواعد المبنى بدلاً من تغيير المبنى بأكمله؟».

تلخّص هذه القصة الصغيرة أحد أكبر النقاشات التي ستواجهها أوروبا خلال العقود المقبلة.

ليس السؤال هو ما إذا كان بإمكان المسلمين العيش في أوروبا، فملايين منهم يعيشون فيها بالفعل بصورة طبيعية تماماً. السؤال الحقيقي مختلف.

هل يستطيع الإسلام التقليدي أن يحافظ على حاله داخل مجتمع أوروبي ليبرالي من دون أن يؤدي ذلك إلى توترات؟

ليس هذا سؤالاً دينياً فحسب، بل هو سؤال ثقافي. ولفهم الاتجاه الذي تسلكه هذه العلاقة، هناك ثلاثة سيناريوهات واقعية مطروحة للنقاش.

 

الخيار الأول: الإسلام يتكيف مع أوروبا («الإسلام الأوروبي»)

هذا هو المسار الأبسط، وربما الأقل إثارة للجدل.

الفكرة واضحة: لدى أوروبا بالفعل قواعد مشتركة. المساواة بين الرجال والنساء، والحرية الدينية، وحرية التعبير، والفصل بين الدين والدولة، وحقوق المثليين، وأولوية القوانين المدنية على الأحكام الدينية…

وفقاً لهذا النموذج، يمكن لأي دين أن يكون جزءاً من المجتمع، لكنه يقبل هذه القواعد المشتركة. ولا يعني ذلك التوقف عن كون المرء مسلماً، بل يعني قبول أن الدين ينتمي أساساً إلى المجال الشخصي، وأن القوانين المدنية هي التي تنظّم الحياة المشتركة.

يعيش كثير من المسلمين الأوروبيين بهذه الطريقة بالفعل. فهم يعملون ويدرسون ويذهبون إلى المسجد ويحتفلون بشهر رمضان، وفي الوقت نفسه يحترمون القواعد الديمقراطية في بلدانهم احتراماً كاملاً.

إنه نموذج قد يبدو مملاً، لكنه، على نحو لافت، غالباً ما يعمل بشكل جيد للغاية.

 

الخيار الثاني: أوروبا تتكيف مع الإسلام (تغيير النموذج)

هنا يتغير المشهد تماماً. فبدلاً من أن يتكيف الدين مع البلد، يبدأ البلد بتعديل بعض عاداته لتلبية مطالب دينية معينة.

فعلى سبيل المثال، تشمل بعض النقاشات الدائرة في بلدان أوروبية مختلفة:

• تخصيص مزيد من الأماكن العامة للصلاة.

• توفير وجبات حلال في المؤسسات العامة.

• تكييف جداول العمل أو الأنشطة مع شهر رمضان.

• الاعتراف بالأعياد الدينية.

• وضع قواعد تتعلق بالملابس في بعض المجالات.

• زيادة التمويل العام للمراكز الدينية.

يمكن مناقشة كل اقتراح على حدة، وتوجد حجج تؤيده وأخرى تعارضه. لكن المشكلة تظهر عندما يشعر كثير من المواطنين بأن القواعد المشتركة بدأت تتغير استجابة لمطالب مجموعة محددة.

وهنا يبرز سؤال محرج: إلى أي حد ينبغي للمجتمع أن يتكيف من دون أن يفقد هويته؟

فكل مجتمع يتغير، لكنه يحتاج أيضاً إلى الحفاظ على مجموعة من المبادئ المشتركة التي تجعل التعايش ممكناً.

 

الخيار الثالث: لا أحد يتغير (حالة الصدام المستمر)

ربما يكون هذا هو السيناريو الأكثر تعقيداً.

يتمسك الإسلام بجميع تفسيراته التقليدية، وتتمسك أوروبا بجميع قواعدها، وينتظر كل طرف أن يتغير الطرف الآخر أولاً.

وتكون النتيجة شبيهة بزوجين أمضيا عشرين عاماً في الجدال حول من سيخرج كيس القمامة. لا أحد يفوز، والصراعات تتكرر.

تعود الخلافات كل بضعة أشهر.

يكون موضوع الجدل في يوم ما الحجاب، وفي يوم آخر التعليم، ثم الرسوم الكاريكاتيرية، وبعدها حرية التعبير، ثم المساواة بين الرجال والنساء… وهكذا مرة بعد أخرى.

وليس بالضرورة لأن معظم الناس يسعون إلى الصراع، بل لأن بعض القواعد الدينية التقليدية وبعض مبادئ الديمقراطيات الليبرالية قد تتعارض فيما بينها.

 

ما الحلول الممكنة؟

لا توجد حلول سحرية، لكن هناك مسارات يمكن أن تساعد. ولكي ينجح التعايش من دون أن يضطر أحد إلى التخلي عن هويته، لا بد من الاستناد إلى عدة ركائز أساسية:

اتفاق واضح وحازم بشأن علمانية الدولة: يجب أن تكون القوانين المدنية وحقوق الإنسان فوق أي عقيدة دينية، من دون استثناءات أو شروط خفية.

تشجيع إسلام أوروبي مستقل: دعم التكوين المحلي للأئمة وعلماء الدين الذين يفسرون النصوص في ضوء سياق القرن الحادي والعشرين، بدلاً من استيراد رؤى تموّلها أنظمة شديدة المحافظة من الخارج.

الاندماج من دون وصاية: تقليل الخطاب العاطفي الذي يتجنب مواجهة المشكلات، واعتماد مبدأ المسؤولية المتبادلة: احترام صارم لقواعد البلد المضيف مقابل مساواة حقيقية في الفرص ومن دون تمييز.

الدفاع عن القواعد نفسها للجميع: يجب تطبيق القوانين بالطريقة نفسها على جميع المواطنين، بغض النظر عن دينهم أو معتقداتهم.

تشجيع الحوار: إن الاستماع والنقاش والاختلاف من دون تحويل كل تباين إلى معركة ثقافية يساعد على إيجاد حلول مشتركة.

تعزيز التفسيرات المتوافقة مع الحقوق الأساسية: أعادت أديان كثيرة تفسير جوانب من تراثها عبر التاريخ. ويمكن أن تحدث هذه العملية أيضاً حيثما توجد إرادة حقيقية للتفكير والمراجعة.

 

مشكلة «وضع الطيران»

يبدو أحياناً أن بعض التفسيرات الدينية تعمل مثل هاتف محمول في وضع الطيران، فلا تستقبل أي تحديثات. وبينما يتغير كل شيء من حولها، تستمر هي على حالها تماماً كما كانت قبل قرون.

لكن أوروبا تتغير باستمرار. فالتكنولوجيا تتغير، والقوانين تتغير، والأسرة تتغير، والاقتصاد يتغير.

 

هل يوجد إسلام أوروبي؟

يتزايد عدد الأصوات التي تتحدث عن هذه الإمكانية. وليس المقصود إسلاماً مختلفاً في جوهره الروحي، بل طريقة لممارسة الإيمان تتوافق تماماً مع الديمقراطية الليبرالية.

 

السؤال الأهم

ربما لا تكون المسألة هي ما إذا كانت أوروبا قادرة على التعايش مع الإسلام، فهذا يحدث بالفعل كل يوم.

السؤال الحقيقي مختلف: أي نموذج للتعايش يسمح لأشخاص يحملون معتقدات مختلفة بأن يتشاركوا المكان نفسه، مع احترام الحريات والحقوق ذاتها؟

إن المجتمعات التي تحوّل كل تغيير إلى حرب دائمة تنتهي بإرهاق الجميع.

ويبدو أن أوروبا، بعد قرون طويلة من الصراعات الدينية، قد تعلمت درساً بسيطاً إلى حد بعيد:

للتعايش، ليس من الضروري أن يفكر الجميع بالطريقة نفسها، لكن من الضروري أن يقبل الجميع قواعد اللعبة نفسها.