فن “الدخول الهادئ” (Entrismo): كيف يتسلل اللوبي الإسلاموي إلى المؤسسات الأوروبية دون كسر أي طبق
تخيل المشهد: منظمة غير حكومية محلية تتلقى أموالاً عامة لتنظيم “ورشة عمل للاندماج المجتمعي”. الصورة الرسمية المخصصة للصحافة تظهر ابتسامات، وتنوعاً، وخطابات جميلة عن التعايش؛ كل شيء يبدو مثالياً.
ما لا يظهر في البيان الصحفي هو أنه كواليس الجمعية، يوجد ناشطون مرتبطون بشبكات ذات أيديولوجية إسلاموية يستغلون كل يورو من الدعم الحكومي وكل اجتماع بلدي لدفع أجندتهم السياسية والأيديولوجية الخاصة.
هذه ليست قصة تجسس ولا نظرية مؤامرة مقاهٍ؛ بل هو ما يطلق عليه علماء السياسة “التسلل المؤسسي” (Entrismo institucional) أو “الأخونة” (إشارة إلى النفوذ التاريخي لشبكة الإخوان المسلمين في أوروبا). وتتمثل هذه الاستراتيجية في استخدام أدوات وثغرات وقيم الديمقراطية الليبرالية نفسها —مثل التسامح، ودعم التنوع، وعقدة الذنب الغربية— للتأثير من الداخل على المجالس البلدية، والمنظمات غير الحكومية، والمؤسسات التعليمية.
ما هو “التسلل المؤسسي” بالتحديد؟
المصطلح يوحي بأفلام التجسس، لكن الفكرة بسيطة: محاولة التأثير من داخل المؤسسات العامة أو الخاصة لتوجيه القرارات نحو أهداف محددة.
يمكن أن يحدث ذلك في: المجالس البلدية، الجامعات، المراكز التعليمية، المنظمات غير الحكومية، وسائل الإعلام، الهيئات الاستشارية، والمؤسسات الخيرية.
غالباً لا تقوم الاستراتيجية على الاستيلاء على السلطة دفعة واحدة؛ بل هي أكثر بساطة وبيروقراطية، ولهذا السبب بالتحديد تكون عادة أكثر فعالية: إنها تتعلق بشغل المساحات غير المرئية التي تتخذ فيها القرارات الهامة.
هل توجد منظمات إسلاموية تحاول التأثير في المؤسسات الأوروبية لزيادة نفوذها السياسي أو الثقافي أو الديني؟ لنحلل كيف تعمل هذه اللعبة، وما هي أثارها على الحياة اليومية للمواطن، وما هي الحلول المتاحة للحد منها.
1. دليل تعليمات التسلل: من المنظمات غير الحكومية إلى البلدية
على عكس التطرف العنيف، يتسم هذا التسلل بالهدوء، وارتداء البدلة وربطة العنق، والتحدث بلغة بيروقراطية ممتازة. وتتنقل استراتيجيته عبر ثلاث مراحل محسوبة بدقة:
-
الخطوة 1: إنشاء منظمات غير حكومية واجهة.تُأسس جمعيات بأسماء لا غبار عليها (“منتدى الشباب”، “تكتل مناهضة التمييز”، “جمعية الاندماج الحي”). الواجهة هي تقديم خدمة اجتماعية، لكن القيادة تستجيب لتيارات عقائدية.
-
الخطوة 2: المحاور الوحيد.يقدمون أنفسهم أمام المجالس البلدية وإدارات الأحياء كـ “الممثلين الوحيدين والشرعيين” لكل المجتمع المسلم المحلي. بالنسبة لعضو مجلس بلدي مستعجل يبحث عن الأصوات أو الصور الشاملة، تُعد هذه الفرصة حلوى لا تقاوم.
-
الخطوة 3: التمويل الحكومي والحرب القانونية (Lawfare).يحصلون على أموال عامة لأنشطتهم، وفي الوقت نفسه، يستخدمون وصف “الإسلاموفوبيا” كدرع حماية أمام أي نقد أو مراجعة لمشاريعهم أو خطاباتهم.
2. كيف يؤثر هذا على الحياة اليومية في حيك؟
عندما تضرب جذور التسلل على المستوى البلدي، لا تكون الآثار مجرد أفكار مجردة؛ بل تُلاحظ في الروتين اليومي للسكان:
-
إدارة المساحات العامة والتجهيزات: ضغوط خفية ولكنها مستمرة في المسابح البلدية لتحديد أوقات مفصولة حسب الجنس، أو مطالبات في المدارس العامة لتعديل المناهج أو القوائم الغذائية خارج إطار القانون العلماني.
-
الاحتكار على المسلمين أنفسهم: المتضررون الأوائل من هذا التسلل هم المسلمون العلمانيون والإصلاحيون؛ إذ يتولى اللوبي الإسلاموي السيطرة على المساحات المجتمعية ويفرض رقابة اجتماعية قسرية حول من هو “مسلم جيد” أو “مسلم سيئ”.
-
التمويل بأموال أموال أموال الضرائب: تنتهي أموال الضرائب بتمويل تكتلات تروج بنشاط لأفكار تتناقض مع المساواة بين الجنسين، والتنوع، وحرية الضمير.
3. كيف نوقف التسلل دون السقوط في البارانويا أو التمييز؟
الإجابة الديمقراطية أمام التسلل لا تمر عبر تقييد الحريات، بل عبر المطالبة بالامتثال الصارم لقواعد اللعبة الديمقراطية:
التدقيق والشفافية في التمويل الحكومي
صفر يورو عام للمنظمات التي تحتفظ بروابط معتمة مع شبكات أصولية أو تروج لخطابات تتناقض مع حقوق الإنسان والدستور. ويجب أن تتطلب كل مساعدة أو تنازل عن مساحة بلدية عمليات تدقيق مالية وفكرية واضحة.
دعم التعددية والأصوات العلمانية
لا ينبغي للمؤسسات المحلية التعامل مع المجتمعات الدينية ككتل صماء صلبة. من الضروري فتح حوار مباشر مع المواطنين، والتكتلات النسوية، والشباب العلمانيين، والمفكرين الأحرار داخل المجتمع من أصل مسلم نفسه.
الحياد الديني للدولة على المستوى البلدي
يجب أن تكون المجالس البلدية ضامنة لحرية العبادة الخاصة، لكنها حاسمة في المجال العام: فالقوانين المدنية، والمساواة بين الجنسين، وعلمانية المؤسسات تعلو فوق أي قاعدة أو مطلب ديني.
النقاش الكبير: اندماج أم انعزالية مجتمعية؟
هنا نجد قلب المناقشة.
-
المدافعون عن هذه المنظمات يقولون:إنها تسهل الاندماج، وتمنح صوتاً للأقليات، وتساعد في حل المشاكل الاجتماعية، وتمثل احتياجات حقيقية.
-
النقاد يجيبون:يمكنها تعزيز هويات منفصلة، وتشجيع الانعزالية المجتمعية، وخلق محاورين مفضلين، وتضعيف المواطنة المشتركة.
وبعبارة أخرى: هل نبني مواطنين أم نبني مجتمعات منفصلة تتفاوض بشكل دائم مع الدولة؟
خطر المبالغة
يوجد أيضاً خطر مهم؛ وهو تحويل أي جمعية إسلامية إلى مؤامرة دولية، فهذا سيكون أمراً غير منطقي.
إن الغالبية العظمى من الجمعيات الدينية تحاول ببساطة تطوير أنشطتها العادية. والخلط بين الإسلام، والمسلمين، والإسلام السياسي ينتج ضوضاء أكثر من التحليل، والضوضاء نادراً ما تساعد على فهم الواقع.
الخلاصة: مؤامرات أقل، شفافية أكثر
المشكلة الحقيقية ليست في وجود جمعيات إسلامية مؤثرة؛ ففي الديمقراطية تحاول جميع المنظمات التأثير.
المشكلة تظهر عندما يُمَارَس النفوذ دون شفافية، ودون رقابة عامة، ودون احترام للمبادئ الديمقراطية المشتركة.
والحل لا يمر عبر الارتياب في أي منظمة دينية، بل يمر عبر المطالبة بتطبيق نفس القواعد على الجميع بدقة. لأن الديمقراطية السليمة لا تسأل أولاً من ينفذ النفوذ، بل تسأل كيف ينفذ النفوذ، بأي أموال ينفذه، ولأي هدف ينفذه؛ وهذ الفارق يغير كل شيء.
إن التحدي الحقيقي لأوروبا أمام التسلل الجمعوي ليس خياراً بين التسامح وعدم التسامح، بل هو بين السذاجة والحزم الديمقراطي. فضمان مساحة عامة حرة ومساوية وآمنة يتطلب فتح الأعين أمام استراتيجيات النفوذ الخفي والدفاع بصلابة عن المبادئ العلمانية والليبرالية التي تسند التعايش.