قطعة القماش التي أشعلت عاصفة في مسابح أوروبا
إذا كنت تعتقد أن أكبر نقاش على الشاطئ في ذروة شهر أغسطس يدور حول ما إذا كان ينبغي إعداد عجة البطاطس الإسبانية بالبصل أم من دونه، فمرحباً بك في القرن الحادي والعشرين. ففي أوروبا، تحوّل لباس إلى قضية شغلت جلسات المجالس البلدية، وأشعلت النقاشات التلفزيونية، وأثارت توتراً لدى سياسيين من مختلف التوجهات الأيديولوجية. ولهذا اللباس اسم خاص: البوركيني.
لقد أصبحت بضعة أمتار من القماش الصناعي المصمّم للسباحة ساحة معركة تتصادم فيها الحرية الفردية والعلمانية والنسوية واللوائح البلدية المتعلقة بمياه المسابح العامة.
ما البوركيني تحديداً، ومن أين جاء؟
على الرغم مما تروّجه الروايات الشائعة، لم يولد البوركيني في واحة من العصور الوسطى البعيدة، بل ابتكرته عام 2004 مصممة أزياء أسترالية من أصل لبناني تُدعى أهدة زانيتي.
كان الهدف الأصلي هو تمكين النساء المسلمات من ممارسة الرياضة والسباحة على الشاطئ أو في المسبح براحة، مع احترام قناعاتهن المتعلقة بالاحتشام، بدلاً من البقاء حبيسات المنازل خلال صيف شديد الحرارة.
يغطي هذا اللباس الجسم بالكامل باستثناء الوجه واليدين والقدمين، ويُصنع من البوليستر أو الليكرا، مثل ملابس السباحة العادية أو بدلات الغوص.
الشاطئ الأوروبي التقليدي
على مدى عقود، كان الشاطئ الأوروبي أحد الأماكن التي لا تكتسب فيها طريقة لباس الشخص أهمية كبيرة.
فهناك من يرتدي البكيني، ومن يرتدي لباس السباحة، ومن يلبس السراويل القصيرة، ومن يستخدم بدلة الغوص، ومن يسبح بقميص. وكانت الفكرة العامة بسيطة إلى حد بعيد: «كل شخص يرتدي ما يشاء».
إلى أن ظهر البوركيني، وبدأ كثيرون يتساءلون عما إذا كان ارتداؤه اختياراً حراً بالفعل، أم نتيجة لضغوط دينية أو أسرية.
صدام بين طريقتين لفهم الحرية
هنا تظهر مفارقة مثيرة للاهتمام.
يقول البعض: «تكون المرأة حرة تحديداً لأنها تستطيع ارتداء البوركيني».
ويرد آخرون: «تكون المرأة حرة تحديداً لأنها لا تحتاج إلى ارتداء البوركيني».
وكلا الطرفين يؤكد أنه يدافع عن الحرية.
وهكذا تحقق أوروبا رقماً قياسياً غريباً: مناقشة لساعات طويلة حول ما إذا كان لباس السباحة يجسّد مزيداً من الحرية… أم أقل منها.
هل هو قرار شخصي؟
ربما يكون هذا أصعب سؤال على الإطلاق.
هناك نساء يؤكدن أنهن يرتدينه عن قناعة شخصية، بينما تروي نساء تركن الإسلام أن كثيراً من الفتيات يرتدينه نتيجة ضغوط أسرية أو اجتماعية أو دينية.
والواقع على الأرجح أكثر تعقيداً بكثير. فهناك حالات تعبّر عن حرية حقيقية، وأخرى تنطوي على ضغوط، وحالات كثيرة تقع بين الطرفين، كما يحدث مع العديد من القرارات الإنسانية.
مشكلة المساواة
هنا يبرز سؤال آخر يثير الحرج.
لماذا تستهدف القواعد المرأة في الغالب؟
في كثير من التفسيرات التقليدية للإسلام، يُطلب من المرأة تغطية جزء أكبر بكثير من جسدها، بينما يستطيع الرجل السباحة مرتدياً سروالاً قصيراً فحسب.
ويتساءل كثير من الأوروبيين: «إذا كان الاحتشام مطلوباً من الطرفين، فلماذا تبدو القواعد أكثر صرامة بالنسبة إلى النساء؟»
إنه سؤال لا يزال مفتوحاً للنقاش.
عندما يصل الدين إلى المسبح العام
لا تسأل المسابح البلدية عادةً أحداً عن دينه.
فاهتماماتها أبسط بكثير: النظافة، والسلامة، وراحة الجميع، والالتزام بالقواعد. ومع ذلك، دفع البوركيني العديد من البلديات إلى وضع لوائح خاصة بشأنه.
تسمح به بعض المدن، وتحظره مدن أخرى، فيما تغيّر مدن ثالثة قواعدها كل بضع سنوات. وفي النهاية، تجد المحاكم نفسها مضطرة إلى إصدار أحكام… بشأن ملابس السباحة!
لو أخبر أحدهم الناس بذلك قبل ثلاثين عاماً، لربما لم يصدّقه أحد.
المعركة السياسية
المثير للاهتمام أن البوركيني لم يعد يتحدث عن الشاطئ بقدر ما أصبح موضوعاً يتصل بالهجرة والاندماج والنسوية والدين والهوية الوطنية والتعددية الثقافية.
باختصار، يقضي لباس السباحة الأشهر في أوروبا وقتاً أطول في النقاشات التلفزيونية مما يقضيه في الماء.
ما رأي الأوروبيين؟
تتباين الآراء كثيراً.
هناك من يقول: «يجب أن يرتدي كل شخص ما يشاء».
ويرد آخرون: «بشرط أن يكون هذا الاختيار حراً بالفعل».
ويضيف فريق ثالث: «لا ينبغي تطبيع القواعد الدينية التي تؤثر بصورة أساسية في النساء داخل الأماكن العامة».
أي إن الخلاف لا يتعلق عادةً بالملابس نفسها، بل بما ترمز إليه.
حلول ممكنة
بدلاً من تحويل كل صيف إلى حرب ثقافية، ربما توجد حلول أكثر عملية.
الفكرة الأولى: تطبيق قواعد موحّدة على الجميع، تقتصر على النظافة والسلامة، من دون التمييز على أساس الدين.
الفكرة الثانية: تعزيز حماية كل امرأة تتعرض لضغوط أسرية أو اجتماعية لارتداء ملابس بطريقة معينة، سواء لإجبارها على التستر أو على كشف جسدها.
الفكرة الثالثة: تشجيع الاندماج القائم على الحقوق الأساسية الأوروبية، بحيث يتمتع الرجال والنساء بالحريات والواجبات نفسها.
الفكرة الرابعة: الاستماع إلى النساء المعنيات مباشرةً بدلاً من الاكتفاء بالحديث عنهن. فالإصغاء إلى تجارب متنوعة يساعد على تجنب التبسيط المخلّ.
الخلاصة
يثبت البوركيني أن لباس السباحة، حتى في أوروبا، يمكن أن يتحول إلى رمز سياسي. فهو يمثّل بالنسبة إلى البعض الحرية الدينية، بينما يجسّد بالنسبة إلى آخرين تقليداً يتعارض مع المساواة بين الرجال والنساء.
وبين هذين الطرفين، يعيش ملايين المواطنين الذين لا يريدون سوى الاستمتاع بيوم على الشاطئ، من دون تحويل الرمال إلى برلمان مرتجل.
ربما يكون أفضل شاطئ هو ذلك الذي يستطيع فيه الناس التعايش مع احترام القوانين الديمقراطية والمساواة أمام القانون والحرية الفردية، من دون فرض طريقة معينة في اللباس على الآخرين… أو طريقة معينة في التفكير.
لأن المشكلة الحقيقية لم تكن يوماً لباس سباحة. فالنقاش الحقيقي يتعلق دائماً بكيفية التعايش في مجتمع تتجاور فيه ثقافات وأديان وقيم مختلفة، من دون التخلي عن المبادئ الأساسية للديمقراطية الليبرالية.