التابوه الأوروبي الكبير: هل يخاف الأوروبيون من الإسلام؟
لعبة البطاطس الساخنة
قم باختبار صغير.
في المرة القادمة التي تكون فيها على العشاء مع أصدقائك، انتظر حتى تصبح المحادثة هادئة واطرح هذا السؤال: “ما رأيكم في الإسلام في أوروبا؟” أو اذكر خبراً عن الحجاب، أو مسجد في الحي، أو رمضان.
الآن لاحظ ما يحدث؛ شخص ما سيُنظر إلى هاتفه المحمول فوراً، وآخر سيجيب: “أوف، من الأفضل أن نتحدث عن شيء آخر.”
سيقول شخص ما: “إنها قضية معقدة للغاية.” وسيظهر دائماً بطل مجهول يهمس: “لا أريد أن يتم إلغائي (تدمير مستقبلي).”
يمكنك التحدث عن السياسة، أو الجنس، أو المال، أو العائلة المالكة، أو حتى سؤال شخص ما عما يجنيه سنوياً. ولكن اذكر الإسلام وفجأة تصبح الغرفة مشحونة بتوتر فيلم إثارة.
لماذا يحدث هذا؟
لقد طورنا في أوروبا نوعاً من “حساسية النقاش” بشأن الإسلام. وليس الأمر أننا لا نملك آراء؛ بل إننا نخشى التعبير عنها لفظياً. فمن أين يأتي ذلك، وأي جزء من هذا الخوف له ما يبرره، وأيهما محض بارانويا (جنون عظمة)؟
المخاوف التي لها أساس منطقي (الخوف المبرر)
لككي نكون صادقين فكرياً، يجب الاعتراف بوجود مخاوف معقولة ومستندة إلى التجربة التاريخية والاجتماعية الحديثة لأوروبا.
أ. الخوف من فقدان الحريات التي استغرقت قروناً لتحقيقها
-
التفسير: خاضت أوروبا معارك دموية (وطويلة جداً) لتقليص سلطة الكنيسة الكاثوليكية، وتحقيق مساواة المرأة، وحقوق مجتمع الميم (LGBTIQ+)، وحرية التعبير (بما في ذلك حق السخرية من المقدسات).
-
منطق الخوف: عند النقاش حول الإسلام، يخشى العديد من الأوروبيين —عن حق— أن يؤدي وصول العقائد الدينية المحافظة إلى المساحة العامة إلى التراجع خطوتين للوراء في تلك الحريات المكتسبة. إنه ليس كراهية للأجنبي؛ بل غريزة حماية ذاتية للحريات المدنية.
ب. الخوف الجسدي (ظل الرقابة الذاتية)
-
التفسير: إنه الخوف الأكثر قسوة. فمن الاعتداءات على مجلة “شارلي إبدو” الساخطة في فرنسا إلى التهديدات الموجهة للمعلمين، أو الكتاب، أو صانعي الأفلام، يوجد خوف حقيقي من أن ينتهي النقد المفتوح أو السخرية من جوانب معينة في الإسلام إلى عنف جسدي.
-
منطق الخوف: عندما قد يكلفك نقد فكرة حياتك أو يجعلك تعيش تحت حراسة أمنية، يتوقف الخوف عن كونها نظرية ساجولوجية ليصبح بقاءً بحتاً. إنه خوف مبرر بشكل مأساوي.
المخاوف التي ليس لها معنى (الخوف غير المبرر)
هنا يأتي دور النقد الذاتي والفكاهة لتفكيك الأشباح التي يفرضها الناس على أنفسهم.
أ. الذعر من “الغزو” الديموغرافي (نظرية المؤامرة من على الأريكة)
نظرية “الاستبدال” الشهيرة أو فكرة أن أوروبا ستتحول إلى خلافة خلال عشر سنوات.
هذا يتجاهل تماماً كيف تعمل علم الاجتماع. فأبناء وأحفاد المهاجرين المسلمين المولودين في أوروبا غالباً ما يمرون بنفس عمليات العلمنة التي يمر بها الشباب المسيحيون. إنهم يذهبون إلى المهرجانات، ويهوسون بالتيك توك، ويهملون الذهاب إلى المسجد تماماً كما يهمل المحليون الذهاب إلى الكنيسة، ويفضلون الاستهلاكية على الثيوقراطية. إن التفكير في أن 1.8 مليار شخص يتصرفون كخلية نحل موحدة بخطة رئيسية لاحتلال قريتك هو ببساطة من أفلام الخيال العلمي الرخيصة.
ب. الذعر من “الإساءة” (قشور البيض)
خوف اليسار أو القطاعات التقدمية من وصمهم بالعنصرية أو الإسلاموفوبيا إذا انتقدوا جوانب مثل الذكورية أو رهاب المثلية داخل الجاليات المسلمة.
إنه تناقض مضحك. يُنتقد أسقف الكنيسة بشدة لكونه معادياً للمثليين (وهو أمر رائع)، لكن يتم غض الطرف إذا قال إمام نفس الكلام تماماً على الرصيف المقابل بحجة “الاحترام الثقافي”. معاملة المسلمين كأطفال زجاجيين لا يمكن انتقادهم هي في جوهرها شكل من أشكال العنصرية الأبوية. الاحترام الحقيقي هو معاملة الجميع بنفس المعيار الديمقراطي.
الخلاصة: خطر السكوت
عندما يخاف المواطنون العاديون والصادقون فكرياً من التحدث عن قضية ما، فإنهم يتركون الميكروفون مجاناً للأطراف المتطرفة.
إذا صمت المعتدلون خوفاً من ارتكب خطأ، فالوحيدون الذين ينتهي بهم المطاف بالتحدث عن الإسلام هم كارهو الأجانب الذين يريدون طرد الجميع، والأصوليون الذين لا يقبلون أي نقد.
إن فقدان الخوف من النقاش —بأدب، وبروح الدعابة، وبدون كراهية، ولكن بحزم تام في قيمنا الديمقراطية— ليس وقوفاً ضد أحد. إنها الطريقة الوحيدة للاندماج حقاً. فالمجتمع السليم ليس هو الذي لا يناقش، بل هو الذي يعرف كيف يناقش دون أن ينكسر.
وإذا أرادت أوروبا الاستمرار في كونها أوروبا، فسيتعين عليها استعادة ذلك بالضبط: القدرة على السؤال، والقدرة على الاستماع.
وقبل كل شيء، القدرة على قول: “أنا لست متفقاً معك، لكن يمكننا الاستمرار في مشاركة مائدة، وفنجان قهوة، ومحادثة.”
لأن المجتمعات في النهاية لا تنكسر عندما تظهر أسئلة صعبة، بل تنكسر عندما يتوقف الناس عن طرحها.