الحجاب يدخل إلى الملعب: حرية دينية، أم اندماج، أم حزب سياسي جديد؟
لنتخيّل هذا المشهد. لاعبة كرة قدم تدخل إلى أرض الملعب. ترتدي قميص المنتخب الإسباني، وتحيّي زميلاتها، وتستعد للعب. تركض، وتمرّر الكرة، وتسجّل هدفًا.
حتى هذه اللحظة، كل شيء طبيعي. لكن هناك تفصيلًا يلفت الانتباه: إنها ترتدي الحجاب، وهو غطاء للرأس يستر الشعر والرقبة.
وهنا تبدأ المباراة… ويبدأ معها الجدل أيضًا.
يقول البعض: رائع! هذا تعبير عن التنوع والحرية الدينية.
ويرد آخرون: لحظة واحدة. ما الدور الذي ينبغي أن يلعبه الدين داخل المنتخب الوطني؟
أما البعض الآخر، كعادتهم، فيحوّلون مباراة كرة قدم إلى معركة ثقافية بأبعاد أولمبية.
السؤال بسيط، لكن الإجابة ليست كذلك: هل ينبغي السماح للرياضيات باللعب بالحجاب، أم يحق للمؤسسات الرياضية وضع حدود لذلك؟
لا يكفي هنا أن نهتف بكلمة «الحرية» أو «الحظر». يجب أن نتحدث عن الحقوق والقواعد والسلامة والمساواة والاستقلالية الشخصية.
ونعم، يجب أن نتحدث عن الدين أيضًا، من دون أن نمشي على أطراف أصابعنا وكأننا نعبر حقلًا من الألغام.
أولًا، لنسمِّ الأشياء بأسمائها
قبل الدخول في النقاش، لنتّفق على معنى الحجاب.
الحجاب لباس يغطي عادةً الشعر والرقبة، لكنه يترك الوجه ظاهرًا. ترتديه بعض النساء لأسباب دينية، بينما تربطه أخريات بهويتهن أو ثقافتهن أو قناعاتهن الشخصية.
وليس كل ما يغطي الجسم شيئًا واحدًا.
الحجاب: يغطي عادةً الشعر والرقبة، لكنه يترك الوجه مكشوفًا.
النقاب: يغطي الوجه، ويترك العينين ظاهرتين عادةً.
البرقع: يغطي الجسم والوجه، ويحتوي عادةً على شبكة تسمح بالرؤية.
لا ينبغي وضع كل هذه الملابس في سلة واحدة. فإذا لم نميّز بينها، فسيصعب علينا مناقشة آثارها.
لنتخيّل لاعبة في المنتخب الإسباني
لنفكّر في لاعبة كرة قدم وُلدت في إسبانيا. نشأت في أحد الأحياء الإسبانية، ولعبت في فرق الناشئات، وتدرّبت لسنوات، وبعد جهد كبير تلقت اتصالًا يقول لها: تهانينا! لقد تم استدعاؤك إلى المنتخب الأول.
تتمتع اللاعبة بالموهبة والانضباط والقدرة على المنافسة في أعلى المستويات. كما أنها ترتدي الحجاب. وعندما تدخل إلى الملعب، فإنها تمثّل إسبانيا مثلها مثل زميلاتها. دينها لا يلغي جنسيتها ولا موهبتها ولا الجهد الذي بذلته.
لكن تظهر عدة أسئلة:
هل ينبغي أن يمنعها الحجاب من اللعب؟ هل يجوز للاتحاد الرياضي اشتراط مظهر محايد دينيًا؟ هل ينبغي للمنتخب الوطني السماح بظهور الرموز الدينية؟ ومن يحدّد بالضبط معنى الحياد؟
هنا يبدأ الجزء المعقّد.
يمكن للمرأة أن تكون إسبانية ومسلمة في الوقت نفسه. ويمكنها أيضًا أن تكون فرنسية أو ألمانية أو هولندية وأن تتمتع بهوية دينية.
المسألة الحقيقية ليست ما إذا كان من الممكن التوفيق بين هذه الهويات، بل ما إذا كانت المؤسسة الرياضية تستطيع تقييد التعبير الديني للرياضيات، وإذا كان ذلك ممكنًا، فما المبرر، وما نطاق هذا التقييد، وما القواعد التي ينبغي أن تحكمه؟
ماذا يعني رؤية الحجاب ضمن منتخب وطني؟
إن ظهور لاعبة ترتدي الحجاب بقميص منتخب أوروبي يثير قراءتين متعارضتين تمامًا:
النظرة الداعمة للاندماج: يرى جزء من المجتمع أن مشاهدة رياضية ترتدي الحجاب وتدافع عن ألوان بلد أوروبي تعكس بصورة طبيعية واقع أوروبا المتعددة. فهي تبعث برسالة مفادها أنه ليس على المرء التخلي عن هويته الدينية لكي يكون أوروبيًا بالكامل وينافس على أعلى المستويات.
النظرة النقدية: يرى المدافعون عن مفهوم للعلمانية أو عن النسوية الكونية أن المنتخب الوطني يمثّل الدولة وجميع المواطنين. ومن هذا المنظور، فإن إظهار رمز ديني في هذا الفضاء المؤسسي يخلّ بحياد الفريق، ويسلّط الضوء على لباس تُجبر نساء كثيرات في العالم على ارتدائه.
فرنسا: عندما يصطدم الحجاب بلوائح كرة القدم
تُعد فرنسا واحدة من أكثر الحالات إثارة للاهتمام.
وضعت الاتحاد الفرنسي لكرة القدم قاعدة تحظر، أثناء المباريات، بعض الملابس أو العلامات التي تعبّر بصورة واضحة عن انتماء سياسي أو فلسفي أو ديني أو نقابي.
وفي يونيو/حزيران 2023، أكّد مجلس الدولة الفرنسي قانونية هذا الحظر في المسابقات التي ينظمها الاتحاد أو يجيزها.
واعتبرت المحكمة أن الاتحاد يستطيع وضع قواعد تتعلق بالملابس بهدف ضمان حسن سير المباريات وتجنّب الاشتباكات أو المواجهات التي لا علاقة لها بالرياضة.
باختصار: في هذا السياق، تسمح فرنسا بتقييد ارتداء الحجاب أثناء المباريات الخاضعة لهذه اللوائح.
لكن القصة لا تنتهي هنا. بل إن النقاش يبدأ من هنا في الواقع.
فكون المحكمة تعتبر قاعدة ما قانونية لا يعني أن المجتمع بأسره يتفق معها.
ويظهر السؤال الحتمي: إذا كان بإمكان المرأة ارتداء الحجاب في الشارع أو الجامعة أو غيرهما من الأماكن، فلماذا لا تستطيع ارتداءه أثناء مباراة كرة قدم؟
يستند الموقف الفرنسي إلى حياد المنافسة وصلاحيات الاتحاد.
أما منتقدو هذا الموقف، فيتساءلون عما إذا كان هذا التقييد يحدّ بصورة مفرطة من الحرية الدينية ومن المشاركة الرياضية.
لا يمكن حسم المسألة بجملة سحرية. بل يجب تحليل القانون والسياق والنتائج.
كرة القدم الدولية فتحت الباب بالفعل
هذا النقاش ليس جديدًا.
لقد تطورت القواعد الدولية لكرة القدم، وأصبحت تسمح بأغطية معينة للرأس، شريطة استيفاء متطلبات السلامة والتجهيزات الرياضية.
وفي عام 2016، أعلنت الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) عن تغييرات سهّلت استخدام أغطية الرأس في كرة القدم. وفي العام نفسه، أُقيمت في الأردن بطولة كأس العالم للسيدات تحت 17 عامًا، وشكّلت سابقة مهمة لمشاركة اللاعبات المحجبات.
وفي كأس العالم للسيدات عام 2023، شهدنا لحظة تاريخية.
أصبحت لاعبة كرة القدم المغربية نهيلة بنزينة أول لاعبة تخوض مباراة في كأس العالم للسيدات وهي ترتدي الحجاب.
كانت الرسالة واضحة: يمكن للحجاب أن يتعايش مع كرة القدم الدولية عندما تسمح القواعد المعمول بها بذلك وتُستوفى شروط السلامة.
لكن انتبهوا، فهنا غالبًا ما يظهر خلط شائع.
السماح بلباس معين بموجب قاعدة دولية لا يعني أن جميع الاتحادات الوطنية لديها اللوائح نفسها تمامًا.
يمكن للفيفا وضع قواعد عامة، بينما يحتفظ كل بلد بإطاره القانوني والمؤسسي الخاص.
وبالتالي، فإن السماح بالحجاب في إحدى المسابقات لا يُلزم تلقائيًا جميع المؤسسات بتنظيمه بالطريقة نفسها في كل الظروف.
هل يساعد السماح بالحجاب على الاندماج؟
هنا ندخل في واحدة من أهم المسائل.
تريد فتاة مسلمة لعب كرة القدم. تحب الركض والمنافسة وتسجيل الأهداف. وربما تحلم باللعب في ملعب كبير.
إذا كانت ترتدي الحجاب بقرار منها وكانت اللوائح تسمح بذلك، فستتمكن من مواصلة مسيرتها الرياضية دون الاضطرار إلى الاختيار بين ممارستها الدينية وشغفها بالرياضة.
وقد يسهم ذلك في:
- زيادة مشاركة الفتيات والنساء.
- ظهور نماذج رياضية جديدة يُحتذى بها.
- تعزيز التواصل بين أشخاص من خلفيات مختلفة.
- زيادة حضور النساء المسلمات في المنافسات الرياضية رفيعة المستوى.
قد تصبح لاعبة محجبة مصدر إلهام لفتاة لم تتخيّل يومًا أنها تستطيع اللعب ضمن منتخب وطني.
لكن يجب أن نكون دقيقين. قد يسهم السماح بالحجاب في تسهيل مشاركة بعض النساء، لكنه لا يثبت تلقائيًا أن أي سياسة تسمح به ستحل جميع مشكلات الاندماج.
فالاندماج لا يعتمد على قطعة ملابس واحدة. بل تؤثر فيه أيضًا عوامل مثل التعليم والوضع الاقتصادي والأسرة والفرص والضغوط الاجتماعية المحتملة.
يمكن لكرة القدم أن تفتح بابًا، لكن ينبغي بعد ذلك التحقق مما إذا كان هذا الباب يؤدي إلى مساحة مفتوحة أم إلى ممر آخر مليء بالعقبات.
لماذا يدافع بعض الأشخاص عن الحظر؟
عادةً ما يستند المدافعون عن فرض قيود في سياقات معينة إلى عدة حجج.
فعلى سبيل المثال:
- ينبغي للمؤسسات الرياضية أن تعتمد قواعد مشتركة.
- للمنتخبات الوطنية بُعد رمزي.
- تدافع بعض الاتحادات عن مفهوم محدد للحياد.
- ينبغي تطبيق القواعد بصورة متسقة على مختلف الرموز وأشكال التعبير.
- يجب ألا تسمح الرياضة بانتقال النزاعات السياسية أو الدينية إلى أرض الملعب.
وفي فرنسا، اعتبر مجلس الدولة أن الاتحاد يستطيع فرض قيود تتعلق بالملابس في الظروف التي تناولتها القضية.
السؤال المحرج حول حرية المرأة
يثير الحجاب أيضًا نقاشًا حول المساواة بين النساء والرجال.
ففي بعض التفسيرات الدينية، يُقدَّم الحجاب بوصفه واجبًا خاصًا بالنساء. وفي سياقات أخرى، تنظر إليه النساء باعتباره اختيارًا شخصيًا مرتبطًا بالإيمان أو الهوية أو الاحتشام.
يجب أن تكون أوروبا قادرة على مناقشة هذه المسائل.
ويجب أن تكون قادرة على التساؤل عما إذا كانت هناك ضغوط عائلية أو مجتمعية أو مؤسسية، وعلى تحليل القواعد الدينية التي تؤثر في النساء.
الجوانب المظلمة: عندما يحجب الوشاح اللاعبة نفسها
ينبغي أن تتمحور الرياضة حول الأهداف والسرعة والمهارة والجهد.
لكن عندما ترتدي لاعبة الحجاب، هناك خطر من أن تختفي كل هذه الأمور خلفه.
فبدلًا من الحديث عن أدائها، لن يتحدث بعض الناس إلا عن الوشاح.
إذا سجلت ثلاثة أهداف:
— يا لها من لاعبة رائعة!
لكن إذا كانت ترتدي الحجاب، فقد يتحول النقاش إلى جدل حول الدين والهوية والسياسة.
وهكذا، تصبح اللاعبة مهددة بالتحول إلى رمز قبل أن يُنظر إليها بوصفها شخصًا.
وقد يحدث ذلك في الاتجاهين.
فقد يستخدمها البعض دليلًا على أن الاندماج حقق نجاحًا مطلقًا.
وقد يقدمها آخرون بوصفها علامة على أن أوروبا تفقد هويتها.
ملعب كرة القدم بوصفه ساحة للمعركة الثقافية
تتمتع كرة القدم بقدرة استثنائية على إثارة المشاعر.
فقد يتسبب نهائي في البكاء، وقد تقسم ركلة جزاء عائلة، وقد يحوّل قرار تحكيمي أشخاصًا هادئين إلى خبراء دوليين في نظريات المؤامرة.
لذلك، ليس من المستغرب أن يتحول الحجاب أيضًا إلى رمز سياسي.
فقد تستخدم مجموعات مختلفة صورة لاعبة للدفاع عن مواقفها الخاصة.
قد يقدمها البعض مثالًا على التنوع.
وقد يصوّرها آخرون رمزًا لما يصفونه بالتوسع الديني.
لكن ينبغي توخي الحذر.
إن رؤية امرأة ترتدي الحجاب وهي تلعب كرة القدم لا تثبت، في حد ذاتها، وجود استراتيجية للتوسع الأيديولوجي.
وبالمثل، فإن انتقاد شخص لارتداء الحجاب لا يثبت أنه معادٍ للإسلام.
هل ينبغي أن يكون المنتخب الوطني محايدًا تمامًا؟
لدينا هنا مسألة أخرى معقدة.
فالمنتخبات الوطنية ليست أندية رياضية عادية. إذ لديها أناشيد وأعلام وشعارات وقمصان واحتفالات.
إنها تمثّل بلدًا، وإن لم يكن بإمكانها تمثيل جميع أوجه تنوعه.
لذلك، يرى بعض الأشخاص أن المنتخب ينبغي أن يحافظ على مظهر محايد دينيًا.
بينما يرى آخرون أن المنتخب الوطني ينبغي، على العكس، أن يعكس تنوع المواطنين الذين يشكّلون المجتمع.
يمكن مناقشة كلا الموقفين.
لكن ينبغي الفصل بين عدة أمور: الهوية الوطنية، والتعبير الديني الفردي، والدعاية السياسية، وقواعد السلامة، وتنظيم المنافسة. فهذه الأمور ليست متطابقة تمامًا.
يمكن للاعبة أن تمثّل إسبانيا من دون أن تختفي ديانتها. ويمكن للمؤسسة أن تضع قواعد تتعلق بالملابس من دون أن يعني ذلك أن كل تعبير ديني يشكّل تهديدًا.
إسبانيا وفرنسا وألمانيا وهولندا: أربعة سيناريوهات
لنتخيّل أربع حالات.
إسبانيا: منتخب متنوع
ترتدي لاعبة إسبانية مسلمة الحجاب، ويتم استدعاؤها إلى المنتخب.
سينصب النقاش على اللوائح المعمول بها، والحرية الدينية، والطريقة التي تفهم بها المؤسسة مسألة تمثيل الوطن.
فرنسا: الحياد المؤسسي
تقدّم فرنسا حالة محددة، لأن الاتحاد الفرنسي لكرة القدم يفرض قيودًا على الرموز الدينية أثناء المباريات الخاضعة للوائحه.
وقد أكّد مجلس الدولة قانونية هذه القيود عام 2023.
ألمانيا: التنوع والقواعد المشتركة
يمكن لمنتخب يسمح بالحجاب الرياضي أن يعكس تصورًا للهوية الوطنية يتوافق مع الممارسات الدينية المختلفة.
هولندا: المساواة في المشاركة
في هذه الحالة، يمكن أن يتركز النقاش على ما إذا كانت شروط الوصول إلى الرياضة متساوية فعلًا بين جميع النساء، وما إذا كانت هناك حواجز تؤثر بصورة خاصة في بعض الرياضيات.
لا تعني هذه الأمثلة أن جميع البلدان لديها القوانين نفسها أو أن اتحاداتها تعمل بالطريقة ذاتها.
إنها تساعدنا على طرح سؤال: هل ينبغي أن تكون هناك قواعد مشتركة في جميع أنحاء أوروبا، أم ينبغي لكل بلد أن يقرر وفقًا لإطاره القانوني وتصوره للحياد؟
هل يتعلق الأمر بالحرية أم بالتوسع الإسلامي؟
يمكن تفسير وجود لاعبة ترتدي الحجاب بطرق مختلفة.
فقد يكون تعبيرًا عن الحرية الدينية الفردية ومظهرًا من مظاهر تنوع المجتمع.
ولا يمكن إثبات وجود استراتيجية للتوسع الأيديولوجي لمجرد أن رياضية ترتدي وشاحًا.
لكن هذا لا يعني أنه ينبغي التخلي عن التحقيق في احتمال وجود منظمات تسعى إلى التأثير في السياسات الرياضية أو المؤسسات أو الرأي العام.
ماذا ينبغي للمؤسسات الرياضية أن تفعل؟
يحق للاتحادات الرياضية وضع القواعد.
وعليها ضمان السلامة، وتنظيم المباريات، والتأكد من ملاءمة التجهيزات الرياضية، وضبط سلوك المشاركات.
المسألة ليست ما إذا كان بإمكانها وضع القواعد، بل إلى أي مدى يمكنها الذهاب عندما تؤثر إحدى هذه القواعد في الحرية الدينية للرياضية.
السؤال المحوري: من يقرر كيف ينبغي للمرأة أن ترتدي ملابسها؟
ربما لا يكون السؤال الأعمق هو:
«الحجاب: نعم أم لا؟»
بل ربما يكون السؤال التالي:
من يملك الحق في تقرير كيفية ارتداء المرأة لملابسها حتى تتمكن من المشاركة في فضاء عام؟
يمكن أن يتدخل في هذا القرار العديد من الأشخاص والمؤسسات: الرياضية نفسها، وأسرتها، وبيئتها الاجتماعية، والمؤسسات الدينية، والاتحادات الرياضية، والمحاكم، والرأي العام. ولكل طرف منها تأثير مختلف.
ينبغي للديمقراطية الليبرالية أن تحمي قدرة النساء على اتخاذ القرارات المتعلقة بحياتهن. ولكن ينبغي لها أيضًا أن تعترف…
ما الآثار التي قد تترتب على ذلك في أوروبا؟
لا توجد نتيجة واحدة حتمية للسماح بالحجاب في الرياضة أو تقييده.
فالآثار تعتمد على اللوائح والبلد والمجتمع والطريقة التي يُطبّق بها القرار.
أوروبا تحتاج إلى أكثر من إجابتين تلقائيتين
غالبًا ما تظهر في هذا النقاش عبارتان تختزلان المسألة بأكملها.
الأولى: «كل ما يتعلق بالحجاب هو اضطهاد».
والثانية: «كل تقييد للحجاب هو كراهية للإسلام».
المشكلة أن كلا الموقفين قد يمنعنا من النظر في الحالات المحددة.
فهناك نساء يرتدين الحجاب عن قناعة، وهناك نساء قد يتعرضن للضغوط، كما توجد مؤسسات لديها قواعد مبررة، وأخرى قد تحتاج قواعدها إلى المراجعة.
ليست الأمور كلها أبيض أو أسود.
الخلاصة: ألا يتحول الحجاب إلى حكم المباراة
إن الحجاب في الرياضة الأوروبية ليس مجرد مسألة تتعلق بالملابس.
بل هو نقطة التقاء بين الحرية الدينية، واستقلالية المرأة، والقواعد الرياضية، والهوية الوطنية، والنقاش حول الإسلام في أوروبا.
يمكن للاعبة ترتدي الحجاب أن تكون رياضية من النخبة، ومواطنة أوروبية، وامرأة لها قناعاتها الخاصة.
ولا ينبغي أن تتحول تلقائيًا إلى دليل على نجاح الاندماج أو فشله.
كما ينبغي ألا نغض الطرف عن الأسئلة المشروعة المتعلقة بالضغوط الدينية، والمساواة بين الجنسين، والقواعد التي تنظّم عمل المؤسسات.
يتمثل التحدي الحقيقي في بناء مجتمع تستطيع فيه المرأة ممارسة الرياضة من دون أن يُستبعد وجودها تلقائيًا بسبب دينها، وفي الوقت نفسه تستطيع تغيير رأيها من دون التعرض للضغوط.
لأن كرة القدم، في نهاية المطاف، ينبغي أن تُحسم بالأهداف، لا بالحروب الثقافية.
هل السماح بالحجاب في المنتخبات الوطنية الأوروبية تعبير عن الحرية الفردية، أم قد توجد حالات ينبغي فيها للمؤسسات الرياضية وضع حدود لحماية السلامة والمساواة والقواعد المشتركة؟
وهناك سؤال ثانٍ، ربما يكون أكثر إحراجًا: هل ندافع حقًا عن حرية المرأة عندما تستطيع اختيار ارتداء الحجاب، ولكن أيضًا عندما تقرر خلعه؟
المصادر والمراجع
مجلس الدولة الفرنسي، والاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، ودراسات أكاديمية حول الحرية الدينية والمساواة بين الجنسين والاندماج والحياد المؤسسي.